„Имунизиран, имунитет, имунитет“: Пет ключови точки от делото на Доналд Тръмп във Върховния съд

Докато Върховният съд изслуша устни аргументи по-рано тази година дали Доналд Тръмп може да бъде обвинен в престъпления, за които се твърди, че са извършени по време на управлението, съдия Нийл Горсъх размишляваше, че той и колегите му от пейката са били помолени да изготвят „правило за вековете“.

В становище от 43 страници в понеделник най-висшият съд на САЩ направи точно това, с широкообхватно решение, което ще отмени не само федералното обвинение срещу предполагаемия републикански кандидат на президентските избори през ноември, но и ще предпази бъдещето президентите да не бъдат изправени пред наказателни последици за някои от действията си в Овалния кабинет.

Ето някои от основните изводи от историческото решение.

Американските президенти са защитени от определени наказателни преследвания дори след напускане на поста

Когато адвокатите на Тръмп за първи път заявиха, че бившият президент трябва да бъде освободен от наказателно преследване за предполагаемите му опити да промени резултатите от изборите през 2020 г., включително подбуждане ядосана тълпа да претърси Капитолия на САЩ, техният аргумент беше посрещнат с презрение от много правни учени.

Мнение от 1982 г., свързано с решението на Ричард Никсън да уволни служител на военновъздушните сили, докато беше в Белия дом, Никсън срещу Фицджералд , бяха установили, че президент на САЩ не може да бъде съден за граждански щети, тъй като той или тя трябва да могат да вършат работата си без страх от репресии. Но преди делото Тръмп нито един съд, да не говорим за Върховния съд, не се е произнесъл по въпроса дали президент може да бъде имунитет срещу наказателно производство.

В понеделник Върховният съд установи, че дори след напускане на поста, бивш главнокомандващ също е защитен от наказателно преследване, поне когато въпросните обвинения се отнасят до „поведение в рамките на изключителната сфера на конституционна власт [на президента].

Върховният съдия Джон Робъртс, който написа становището от името на мнозинството 6-3, цитира Александър Хамилтън, един от бащите-основатели, за когото каза, че е говорил от името на създателите на конституцията на САЩ, когато е поискал „енергичен“ и „енергичен“ изпълнителен директор — с други думи, президент, който няма да се страхува от бъдещи съдебни преследвания за изпълнение на основните си задължения, докато е на поста.

Поне някои от обвиненията от 6 януари срещу Тръмп вероятно ще бъдат отхвърлени

Въпросът кои точно предполагаеми престъпления е извършен от Тръмп през последните седмици от неговото президентство – докато той се мъчеше да спре резултатите от изборите през 2020 г. да не бъдат сертифицирани, кулминирайки в нападение срещу Капитолия на САЩ от тълпа негови поддръжници на 6 януари 2021 г. — представляват „официални действия“ до голяма степен беше отхвърлено от съдиите обратно на съдия Таня Чуткан, която наблюдава делото за намеса в изборите във федерален съд във Вашингтон.

Но мнението на мнозинството хвърли незабавно съмнение върху едно от твърденията срещу Тръмп, в което прокурорите твърдят, че той се е опитал да накара действащия главен прокурор да прокара делото, което има е бил изборна измама и е заплашил да го смени, ако се съпротивлява.

Тръмп е „абсолютно имунитет срещу наказателно преследване за предполагаемото поведение, включващо неговите дискусии със служители на правосъдното министерство“, заключава становището. „Мотивите“ на президента не могат да бъдат разпитвани, когато става въпрос за официално действие, добави мнозинството, тъй като това би било „натрапчиво“.

Мнозинството каза голяма част от останалата част от въпросното поведение – което включва предполагаем опит на Тръмп да накара адвокати, включително Руди Джулиани и Сидни Пауъл, да оказват натиск върху законодателите от негово име – „не може да бъде точно категоризирано като попадащо в определена президентска функция“ и трябва да бъде анализирано от по-долните съдилища.

< h3 class="n-content-heading-3">Либералните съдии предупреждават за „неоправдано“ решение, което „поставя президента над закона“

Съдия Соня Сотомайор, към която се присъединиха другите двама либерални съдии от скамейката, не скъпи думите си, като вдигна тревога за последиците от решението от понеделник. „Проектът на мнозинството“, пише избраният от Обама, „ще има катастрофални последици за президентството и за нашата демокрация“. Тя изложи различни сценарии, при които титулярят на длъжността ще може буквално да се измъкне с убийство.

Президентът на Съединените щати е най-могъщият човек в страната и вероятно в света. Когато той използва служебните си правомощия по какъвто и да е начин, според мотивите на мнозинството, той сега ще бъде изолиран от наказателно преследване. Нарежда на екип 6 на военноморските сили да убие политически съперник? Имунен. Организира военен преврат, за да задържи властта? Имунен. Взема подкуп в замяна на помилване? Имунен. Имунитет, имунитет, имунитет.

Сузана Шери, експерт по конституционно право в университета Вандербилт, каза, че въпреки че вярва, че обреченият отговор на Сотомайор съдържа някаква „хипербола“, той е „разбираем“.

„Всички тези [консервативни] съдии твърдят, че следват текста на конституцията . . . и това решение не се основава на това“, каза тя.

Мнозинството междувременно стигна до решението си въз основа на ефекта, който наказателното преследване може да има върху задълженията на президента, а не защото създателите са имали изрично даден имунитет на длъжностното лице.

Случаят с секретните документи на Тръмп също може да бъде застрашен

Докато становището от понеделник се отнасяше за случая от 6 януари, то може да има широки последици за другото федерално обвинение срещу Тръмп, относно предполагаемото задържане на секретни документи в имението му Мар-а-Лаго.

Съдия Кларънс Томас, чиято съпруга Вирджиния е въвлечена в противоречия относно предполагаемата й подкрепяща роля в усилията на Тръмп да отмени изборите, използва съвпадащото си мнение, за да постави под съмнение делата, заведени от Джак Смит, специалният прокурор, назначен от Министерството на правосъдието на президента Джо Байдън да наблюдава федералните дела срещу Тръмп.

Питър ШпигелВърховният съд на САЩ предоставя нова причина да се страхува от завръщането на Тръмп

„Частен гражданин не може да преследва криминално никого, камо ли бивш президент“, пише той, оспорвайки конституционността на ролята на Смит.

Въпреки че към неговото съгласие не се присъединиха други консерватори съдии, коментарите на Томас ще бъдат музика за ушите на адвокатите на Тръмп, които вече оспорват назначаването на Смит в по-долните съдилища.

Един консервативен съдия почувства високо съдът беше отишъл малко по-далеч в защитата на президентите

Докато всички консервативни съдии се съгласиха, че американските президенти трябва да имат имунитет срещу определени официални действия, назначената от Тръмп Ейми Кони Барет се противопостави на една клауза в решението на мнозинството.

Тя написа отделно, за да оспори идеята, че конституцията би попречила на федералните прокурори дори да въведат защитени „официални“ действия като доказателство в наказателно преследване на президент за отделни лични дела. Барет твърди, че по тази логика например би било невъзможно правителството да заведе дело за подкуп, свързано с приемане на пари от президент, за да извърши официално действие.

Вместо това каза тя, „президент, изправен пред наказателно преследване, може да оспори конституционността на наказателен закон, приложен към официални действия, посочени в обвинителния акт. Ако това предизвикателство обаче се провали, той трябва да бъде изправен пред съда.“